A distinção entre liberdade de expressão e desinformação
O ministro André Mendonça manifestou divergência no Tribunal Superior Eleitoral (TSE) ao argumentar que decisões da Corte têm sido interpretadas de forma distorcida, confundindo o combate a notícias falsas com a restrição ao exercício da liberdade religiosa. Para o magistrado, a proteção constitucional à fé não pode ser mitigada sob o pretexto de controle de conteúdo eleitoral.
A fundamentação do ministro baseia-se na premissa de que, em casos de dúvida sobre a natureza do conteúdo, a balança deve pender para a manutenção da fala. Mendonça sustenta que o rigor excessivo na análise de discursos religiosos pode gerar um efeito inibidor indesejado, violando o artigo 5º, inciso VI, da Constituição Federal, que garante a inviolabilidade da liberdade de consciência e de crença.
Impactos práticos para a advocacia eleitoral
- Critério de dúvida: A defesa de conteúdos religiosos passa a ter um argumento de peso ao invocar a presunção de licitude quando o material não configura claramente propaganda eleitoral ilícita.
- Limites do poder de polícia: O precedente reforça a necessidade de cautela do TSE ao determinar a remoção de conteúdos, evitando que o combate à desinformação atinja o núcleo essencial da liberdade de culto.
- Análise casuística: Advogados devem atentar para a distinção técnica entre o proselitismo religioso e a disseminação de fatos sabidamente inverídicos, utilizando a tese de Mendonça para contestar ordens de exclusão genéricas.
A liberdade de expressão, especialmente quando ligada à fé, exige um nível de tolerância maior do Estado, sob pena de censura prévia disfarçada de controle eleitoral.
Fonte de Referência: Consulte a publicação original
