O Supremo Tribunal Federal vive um momento de desgaste institucional provocado pelo desequilíbrio entre as decisões monocráticas e a deliberação do plenário. A estrutura atual permite que um único ministro suspenda atos de outros poderes ou defina o rumo de processos relevantes, gerando uma percepção de insegurança jurídica que afeta diretamente a advocacia.
A fragilidade das regras internas
A controvérsia reside no uso extensivo do Regimento Interno do STF. Embora o artigo 21 do RISTF confira poderes ao relator para decidir questões de forma isolada, a prática tem gerado atritos internos. O tribunal, desenhado para ser um órgão colegiado, vê sua autoridade diluída quando decisões individuais se sobrepõem ao debate coletivo. Esse modelo de gestão de conflitos expõe a fragilidade da arquitetura decisória da Corte.
Impactos práticos para a advocacia
- Insegurança jurídica: A divergência entre decisões monocráticas e o entendimento consolidado pelo plenário dificulta a estratégia processual dos advogados.
- Sobrecarga de recursos: O aumento de agravos regimentais contra decisões individuais trava a pauta do tribunal e retarda a entrega da prestação jurisdicional.
- Dificuldade na previsibilidade: A falta de uma regra clara sobre o limite do poder individual dos ministros torna imprevisível o desfecho de ações de controle concentrado.
A legitimidade do Supremo não depende apenas de suas decisões, mas da forma como o tribunal organiza seu próprio processo de deliberação.
O desafio para os próximos meses é a readequação das práticas regimentais para garantir que a colegialidade prevaleça. Sem uma reforma interna que restrinja o alcance das decisões isoladas, o tribunal continuará refém de crises que poderiam ser evitadas com o debate aberto entre os onze ministros.
Fonte de Referência: Consulte a publicação original
