O Projeto de Lei 4.319/25 propõe uma alteração significativa no regime de responsabilização criminal de empresas, buscando ampliar o alcance das sanções penais para além dos crimes ambientais previstos no artigo 225, parágrafo 3º, da Constituição Federal.
O conflito com a jurisprudência consolidada
Atualmente, o Supremo Tribunal Federal mantém o entendimento de que a responsabilidade penal da pessoa jurídica é excepcional e restrita a danos contra o meio ambiente. O precedente firmado no julgamento do RE 548.181, sob relatoria da ministra Rosa Weber, reforçou que a punição de entes coletivos exige previsão constitucional expressa. O PL 4.319/25 ignora essa barreira ao tentar incluir novos tipos penais no rol de responsabilidade das corporações, o que gera um choque direto com o princípio da legalidade estrita.
Impactos práticos para o setor jurídico
- Insegurança jurídica: A proposta ignora a necessidade de emenda constitucional para expandir a competência punitiva do Estado, abrindo margem para questionamentos imediatos via ADI (Ação Direta de Inconstitucionalidade).
- Conflito com o Direito Administrativo Sancionador: A criminalização de condutas que já são punidas pela Lei 12.846/2013 (Lei Anticorrupção) cria um cenário de bis in idem, onde a empresa pode ser sancionada duas vezes pelo mesmo fato.
- Defesa técnica: Advogados precisarão revisar estratégias de compliance, uma vez que a responsabilidade penal objetiva ou por atos de terceiros pode ser invocada com base no novo texto, contrariando a necessidade de demonstração de dolo ou culpa da pessoa jurídica.
A discussão sobre a constitucionalidade deste projeto será o ponto central de qualquer litígio futuro. O legislador tenta contornar a ausência de previsão constitucional, mas a jurisprudência do STF tem sido rigorosa ao impedir que o legislador ordinário crie tipos penais para pessoas jurídicas sem o devido amparo na Carta Magna.
Fonte de Referência: Consulte a publicação original
